Caro "collega" Gamma,
prendo atto della tua circostanziata arringa a favore della "meritocrazia" (per brevità chiamerò così il tuo punto di vista, sempre che tu sia d'accordo), ma non mi convince. Capisco il disappunto di un atleta che si prepara ed ottiene certi risultati senza poter accedere ai traguardi cui aspira, ma ... "dura lex sed lex". Chi fa parte di un'associazione ne accetta le regole, oppure tenta di cambiarle, se vi riesce: altrimenti ha la possibilità di uscirne. Questa è la tanto vituperata "democrazia" ... Quanto ai valori dell'"universalità", uno è padronissimo di non crederci, ci mancherebbe altro! I valori sono accettati in un virtù di una libera scelta, altrimenti non sono valori ... Anche la "meritocrazia", del resto, è un "valore": apprezzo tale valore, ma non lo pongo in cima a tutto, semplicemente ... La metafora del "6 (o 27) politico", a mio avviso, non calza se non debolmente: il voto giudica l'esito finale di una prova, non le condizioni di ammissione alla prova. E' come se alle olimpiadi (per fare un esempio) si decidesse di premiare tutti i partecipanti con un'uguale medaglia o distinzione, cosa che invece non avviene affatto ...

Ed ora a proposito di alcuni casi concreti: credo che nel frattempo tu (e naturalmente gli amici interessati) abbia preso visione dei risultati delle selezioni giamaicane per quanto riguarda i 200 metri: 1)Blake 19.80; 2)Bolt 19.83; 3)Weir 20.03; 4)Ashmeade 20.16. Chapeau, signori! Ebbene, vuol dire che Ashmeade parteciperà alla staffetta 4X100., che sicuramente contenderà agli Statunitensi l'oro olimpico (se non interverranno pateracchi come quello capitato agli Azzurri della staffetta breve agli Europei di Helsinki).

Il "caso" Nick Vena. Conosco benissimo, naturalmente, l'evoluzione della sua breve stagione agonistica: peccato per lui, ma appunto non è corretto dire che gli spettava di diritto il podio. "Coi se e coi ma la storia non si fa", recita un noto proverbio: al massimo gli possiamo dare un "podio politico", se sei d'accordo

Il "caso" Kovacs. Un personaggio interessante, da seguire, ma come i vari Cory Martin ecc. ecc. Se son rose, fioriranno, anche se dopo Londra: in fin dei conti il ragazzo è del 1989 e, come Storl, dovrebbe avere anni davanti a sé per dimostrare se "fu vera gloria". Certo, se saltasse il "numero chiuso" - cosa che depreco vivamente per tanti motivi, non ultimi quelli logistico-organizzativi (te le immagini in tal caso le dimensioni del "villaggio olimpico" e l'elefantiasi delle gare?) - beh, allora la gara del getto del peso, poniamo, potrebbe reclutare qualche decina di aspiranti ... Non voglio nemmeno pensare a cosa sarebbero in tal caso le olimpiadi o i campionati del mondo! A meno di ipotizzare, naturalmente, che alcune prove potrebbero divenire le olimpiadi del Kenia o degli USA o della Giamaica, e così via ...

Beh, l'ho fatta anche troppo lunga, caro Gamma. A risentirci su altre lunghezze d'onda ...

in tutto il tuo discorso non capisco una cosa: come possa venire meno l'universalità se ammettiamo un numero maggiore di atleti alle gare. forse che l'universalità non prevede che tutti nel mondo abbiano gli stessi diritti? l'atletica è uno sport INDIVIDUALE, non di squadra, per cui, per come la vedo io, tutti gli individui dovrebbero avere il diritto di poter competere se lo meritano. secondo i regolamenti vigenti se nasci in giamaica per partecipare devi essere più di un fenomeno, se nasci in qualche isolotto pacifico ci vai pure se non hai mai indossato un paio di scarpe chiodate. questa non è universalità, questa è una presa in giro allo spirito olimpico, a tutti gli atleti che si impegnano duramente, agli spettatori e all'"atleta" stesso.
vatti a vedere la graduatoria stagionale dei 100 m. ebbene sui primi 22 stagionali ben 13 saranno assenti. l'olimpiade dovrebbe veder gareggiare i più forti del mondo, come sempre dei più forti ne vedremo si e no la metà.
per la cronaca ashmeade ha poche o nessuna speranza di correre la finale della 4x100. prima di lui ci sono frater, weir per l'appunto, forse bailey-cole (5° nei 100). non conosco ancora i selezionati, ma penso che al massimo possa sperare in un turno eliminatorio. ma qui ci posso anche stare, visto che la staffetta è di squadra.
per quanto riguarda nick vena è ovvio che il podio non gli spetti di diritto. figurati se io non penso che la medaglia è di chi se la conquista sul campo. volevo dire che in una formchart junior il suo posto sarebbe stato al n° 2 o al massimo al n°3. ma siccome non parteciperà, sul podio di barcellona non lo vedremo. mi sembra che stiamo cavillando sulle parole o sui modi di dire. non siamo mica in tribunale. mi dispiace, a scrivere in maniera asettica non ce la faccio proprio

Caro Gamma,

non ho nessuna intenzione di cavillare sulle parole, ma mi piace esprimermi in maniera corretta e - se possibile - con concetti precisi. E appunto in nome della precisione dei concetti ritengo che l'universalità di cui stiamo discutendo sia un concetto geografico-politico, nel senso che il numero maggiore possibile di nazioni debba poter essere ammesso alla competizione olimpica. Questo era lo spirito degli antichi giochi di Olimpia, ch'erano appunto "panellenici", ossia non limitati ad una città o ad una etnia, ma rivolti a tutta la Grecia. Nell'età moderna giustamente l'Olimpiade ha allargato i suoi orizzonti all'intero globo - cosa impensabile concettualmemnte e geograficamente all'epoca dell'istituzione antica dei giochi ad Olimpia. Quando tu parli dell'atletica come sport individuale non hai certo torto, ma l'angolo di visuale è più complesso quando entrano in gioco i valori di squadra e - ancora più in alto - di rappresentanza nazionale. L'abolizione del numero chiuso - con gli intuibili problemi logistico-organizzativi e finanziari connessi - farebbe saltare inevitabilmente questo tipo di rappresentanza. Il "numero chiuso" può essere visto come una "gabbia", ma anche come una salvaguardia: dipende dagli ambiti in cui viene applicato.

Questo, naturalmente, è il mio pensiero: non ho nessuna pretesa che sia da te condiviso, ma nutro almeno l'aspirazione che possa essere accettato serenamente nel senso di un pluralismo di opinioni che, se espresso civilmente (cosa che spero di aver sempre fatto, almeno in questo forum), non offende nessuno ... Lo stesso vale anche per le opinioni sui singoli atleti. Nel caso di Nick Vena, mi sono permesso di scherzare circa il "podio politico", ma vedo che lo scherzo non ti è piaciuto: vabbé, come non detto ... Se vuoi che parli in maniera più "asettica", e senza cavillare, dico solo che il podio junior mondiale che avevo formulato per il getto del peso teneva conto della situazione attuale, e perciò la menzione di Nick Vena mi appariva inutile ai fini di un pronostico. Poi se vuoi, possiamo discutere dei talenti giovanili nella disciplina del getto del peso, ma questo è un altro discorso ... Siamo d'accordo almeno in questo? Spero di sì ...

questo era il post incriminato:
"a barcellona il secondo di diritto sarebbe nick vena. in realtà non so se è stato selezionato. ho l'impressione che sia infortunato"
mi sembra solo di aver messo in risalto un ulteriore pesista junior di primo piano, che con tutta probabilità non sarebbe stato in gara
ancora non capisco il perchè di tanta polemica
eppure di ovvietà se ne leggono tante

Non per tentare una mediazione da fine riunione condominiale, ma se si introducesse un "superminimo"? Un limite oltre il minimo ufficiale per consentire ad atleti di prima fascia di partecipare comunque anche al di fuori del terzetto ufficiale? Ovvio che il superminimo deve essere quasi proibitivo che se metti 27.30 sui 10000 si presentano 28 tra keniani ed etiopi e con meno di due minuti sugli 800 femminili, mi pare ci siano una decina di russe.

il 23 aprile gamma scriveva:
"si potrebbero ammettere di ufficio tutti quelli che superano un superminimo piuttosto duro (tipo 10 netti sui 100 o 21.50 nel peso), oppure i primi 10 dellla graduatoria mondiale, in aggiunta anche i campioni mondiali e olimpici delle ultime edizioni"

Cari amici,

poiché credo di aver chiarito a sufficienza la mia posizione riguardo al tema delle selezioni olimpiche, volto pagina e preferisco scendere a temi concreti e puntuali. In questi primi giorni di luglio c'è poco da segnalare, per quanto riguarda il getto del peso (anche nel settore juniors, mentre Jacko Gill si limita a mandare messaggi e filmati, di gare non se ne parla proprio, almeno per i "primi della classe" ...). Tutti, ad eccezione - pare - di Storl, se ne stanno rintanati in casa a preparare le olimpiadi. Sarà pretattica (non scoprire in anticipo le proprie carte ...), sarà scrupolo di programmazione al meglio, fatto sta che anche gli Euopri sono stato "snobbati" dai migliori lanciatori dell'Est, gli unici (al momento) in Europa capaci di lottare col "panzerottino" ... Tanto più sorprendente appare il risultato di Maxsim Sidorov , che a Cheboksary (distante circa 400 chilometri da Mosca, verso est) ha lanciato ieri a 20,92. Diavolo, non poteva presentarsi qualche giorno prima a Helsinki a portar via la medaglia d'argento, che invece è toccata all'olandese Rutger Smith con un appena discreto 20,55? Mah ... Sidorov è uno dei candidati alla finale olimpica: ventiseienne, ha un personale di 21,45 (conseguito lo scorso anno) e quest'anno ha espresso finora il suo SB con un probante 21,22 conseguito a Mosca il 20 giugno. Non credo che possa arrivare fino al podio, ma vicino sì ... Staremo a vedere!

sidorov vince con 21.51

Pare che gli "statistici" della IAAF abbiano il passo un po' ...lento In effetti nelle top lists del peso maschile 2012 sono ancora fermi alle qualificazioni della gara dei campionati russi, dove Sidorov compare con la misura che ho segnalato. Ma nella gara - come ha aggiornato Gamma - Sidorov si è innalzato ad un 21,51 (PB) che lo proietta nella sfera dei più attesi nell'agone olimpico. E' vero che in campo internazionale il suo unico podio finora è rappresentato dal bronzo ottenuto con 20,55 negli indoor di Bercy dello scorso anno (dove Ralf Bartels - esprimendo probabilmente il proprio "canto del cigno" - conquistò allora l'oro davanti a David Storl), mentre a Daegu non fece meglio di un modesto 19,95 che lo confinò all'ottavo posto e ad Istanbul quest'inverno è arrivato quinto con 20,78. Ma pare che l'aria di Londra stimoli in particolar modo gli atleti (speriamo che sia solo l'aria a ... "stimolarli" ) e così ecco che anche Sidorov si aggiunge alla "miglior compagnia" aumentando l'incertezza della gara olimpica (se mai ne occorresse un'altra prova). Ah, dimenticavo: ai campionati russi Sidorov le ha suonate per bene al rivale Yushkov, che si è fermato a 20,77.

a parigi vince dylan armstrong con un normale 20.54, davanti a nientepopodimenoche joe kovacs, che esordisce nel circuito europeo con un buon 20,44, mettendone in fila almeno 3 di quelli che saranno a londra

Pedana bagnata

Joe Kovacs sarà presente anche questa sera a Madrid al 31° Meeting de Atletismo,
in una "entry list" non proprio da élite mondiale: ci saranno tra gli altri il connazionale Russel Winger, l'argentino German Lauro e il cubano Carlos Véliz, tutti pesisti attorno ai 20,50 - almeno fino ad ora, per quest'anno (non si sa mai che scherzi possa fare l'"aria di Londra" ... ). Bene, se le condizioni meteorologiche saranno favorevoli, vedremo se Kovacs non è solo una meteora ...

Cantwell 22.31 in un piccolo meeting negli states

Ostapchuk 21.39 ai campionati nazionali

Si allarga il fronte dei meritocratici:
"forse la IAAF dovrebbe prevedere dei pass olimpici in più quando gli atleti sono talmente forti da non garantire in loro assenza la massimizzazione dell'evento agonistico."
Firmato andycop, penna storica del sito queenatletica
Queste facezie improponibili cominciano a essere in tanti a proporle